Гамлет+Нап/Баль

[her bright skies]

Уважаемые Гамлеты! Расскажите, пожалуйста, о своих отношениях с Напами и Балями, если таковые имеются.
Товарищи Напы, как у вас обстоят дела с Гамлетами?
Меня интересует только ваш личный опыт.

Любопытный Баль

@темы: Вопросы

Comments

[souhait]

I want. I take, то есть вы заметили, а я нет?) при одинаковой болевой у нас должен быть синхрон, что ли... в общем, не выдумывайте. когда ходят по болевой - она болит) а у меня болит только горло.. )

И довольно успешно это получается. Только адресат этого не слышит и не видит. Это не входит в его цели.

так не получается же. вы согласны с этим милым Гамлетом только потому, что тоже считаете, что это правило верное. расширьте же кругозор, почитайте мнения филологов...
и, кстати... одномерная БЛ и болевая - это одна и та же вещь. ну, чисто с точки зрения терминологии. ибо болевая - и есть одномерная. вуаля)

И да, как ни прискорбно, БЛ у Гамлетов сильнее развита, чем у нас.

глупости какие) у нас она хотя бы в осознанном блоке, а у Гамлетов по БЛ перманентная ломка.

Stef Boread,

Так и у меня ровно так же)) А к родственникам я испытываю не любовь, а привязанность, о чём Вам выше и сказала. Так что наличие крови как раз и не влияет)

забыла ответить на главное-то...
так вот - привязанность к родственникам у вас откуда берется? мне вот как раз это не знакомо. я не испытываю ничего (в том числе привязанности) к людям, которые мне не нравятся. будь они хоть кто)

[souhait]

Stef Boread, это не письма. это флуд. такого понятия не было в школе)
и, опять же, вы можете в личном письме использовать это по своему желанию. ящитаю, что сейчас используется "Вы" во имя кичливости и только, мол, глядите, какая я ахренительно образованная. а то, что это эстетически примерзко - кому какое дело или что?)

Ну, лично я следую тем правилам, которым меня научила школа) Поэтому я нововведениям не следую, опираясь на то, что привычно)

лучше опирайтесь на то, что привлекательно))

[I want. I take]

Stef Boread,

Но свободно и многогранно оперировать БЛ и я не могу)

А мы вообще не могём

Я обычно спорю, пока просто не надоест)

А смысл? Я понимаю, что в споре рождается истина. Но в споре с умеющим слышать и слушать собеседником.

[souhait]

Последний раз про "Вы" и больше к теме не возвращаемся.

На правах рекламы.

В справочных пособиях («Словарь трудностей русского языка» Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой; «Прописная или строчная?» В.В.Лопатина) рекомендации по поводу использования личного местоимения вы как формы выражения вежливости в русском языке следующие:

С прописной (с большой, то есть) буквы местоимение Вы (Ваш, Вам и т.д.) пишется:
1) при обращении к одному конкретному (физическому или юридическому) лицу в официальных сообщениях «Поздравляем Вас...»; «Сообщаем Вам...»; «Прошу Вас...»; «Искренне Ваш...»;
2) в личных письмах к одному конкретному лицу (факультативное написание – выбор определяет сам пишущий, выражая или же не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату), в том числе и по e-mail.

Во всех остальных случаях используется строчное (с маленькой буквы) написание местоимения вы:
1) при обращении к нескольким лицам в частной и деловой переписке: «Прошу вас, уважаемый Сергей Петрович и Иван Васильевич...»; «Господа, ваше письмо...»;
2) в газетных публикациях, в рекламе;
3) в литературных произведениях (диалог, прямая речь, личное обращение): «...Но пусть она вас больше не тревожит // Я не хочу печалить вас ничем»;
4) при цитировании;
5) при обращении к пользователю на web-странице;
6) если обращение гипотетическое, то и в письме: «Уважаемый коллега! По поводу высказанного вами предположения...».

Откройте ЛЮБОЕ произведение русской классики ЛЮБОГО года издания и убедитесь, что современные лингвисты всего лишь навсего констатируют старой правило. "Вы" с заглавной пишется только в письмах.

[Stef Boread]

malalaps,

так вот - привязанность к родственникам у вас откуда берется? мне вот как раз это не знакомо. я не испытываю ничего (в том числе привязанности) к людям, которые мне не нравятся. будь они хоть кто)

Привязанность к людям у меня в принципе берётся по мере жития с ними, общения с ними. Мои мать и отец, несмотря на все их недостатки, все наши разногласия и прочее, сделали для меня довольно многое - я не забываю об этом, я ценю это. Любить не люблю, уровень доверия им гораздо ниже, чем у моих друзей, но привязанность - есть. Именно за счёт того, что в течение моей жизни между нами происходило не только отрицательное, но и положительное взаимодействие.
К тем родственникам, которых я видела только по фоткам или которые ничего положительного для меня не сделали, у меня привязанности нет.
Что касается категории "нравится/не нравится"... Понимаете, в отношении той же матери у меня нет однозначного определения, нравится она мне как человек или нет. У меня к ней слишком сложносоставное чувство) Будь она чужой - не нравилась бы. Но будь она чужой, она б мне с вероятностью 95% и не сделала бы того плохого и хорошего, что сделала, будучи матерью. Поэтому я не вижу возможности тут рассудить однозначно.

[I want. I take]

malalaps,

то есть вы заметили, а я нет?)

Да, все так. Я заметила, Вы нет.

при одинаковой болевой

У нас разный уровень образования и интеллекта.

вы согласны с этим милым Гамлетом только потому, что тоже считаете, что это правило верное.

Я не согласна с этим человеком. Я восхищаюсь его терпением вести бессмысленный спор со сферичной глупостью.

чисто с точки зрения терминологии

А с точки зрения практики Вы демонтируете сейчас обратное.

[Stef Boread]

malalaps,
Это вполне можно считать формой письма. В Вашем же тексте сказано и про e-mail, и про web-страницу. Какая, по сути, разница между диалогом в e-mail'е и страницей на дайри.ру?) Разве что форма отображения отличается, только и всего))

лучше опирайтесь на то, что привлекательно))

Привлекательность в таком случае тоже должна иметь обоснование))

I want. I take,

А смысл? Я понимаю, что в споре рождается истина. Но в споре с умеющим слышать и слушать собеседником.

Хых)) Ну а смысл вообще тогда кому-либо что-либо где-либо писать, отвечать, комментировать, возражать?)) Я тут просто общаюсь и рассуждаю на темы, делюсь опытом))
Короче, смысл в производимом инфообмене личности в лице меня с социумом в лице Вас и malalaps.

[souhait]

Stef Boread,

Привязанность к людям у меня в принципе берётся по мере жития с ними, общения с ними. Мои мать и отец, несмотря на все их недостатки, все наши разногласия и прочее, сделали для меня довольно многое - я не забываю об этом, я ценю это. Любить не люблю, уровень доверия им гораздо ниже, чем у моих друзей, но привязанность - есть. Именно за счёт того, что в течение моей жизни между нами происходило не только отрицательное, но и положительное взаимодействие.

Я поняла. Дело в том, что я "такую" привязанность тоже зову любовью. )

Что касается категории "нравится/не нравится"... Понимаете, в отношении той же матери у меня нет однозначного определения, нравится она мне как человек или нет. У меня к ней слишком сложносоставное чувство) Будь она чужой - не нравилась бы. Но будь она чужой, она б мне с вероятностью 95% и не сделала бы того плохого и хорошего, что сделала, будучи матерью. Поэтому я не вижу возможности тут рассудить однозначно.

Я вот работаю с мамой по случайности. И она мной главенствует. И как начальника я ее не переношу. Считаю не компетентным человеком с устаревшими взглядами. Как мама она тоже барахлит частенько - ну... нельзя так детей воспитывать (в плане самооценки не все дети выдержат такой пресс). Но я очень-очень ее люблю. И назвать это сложное чувство, в которое входит и благодарность, и ласка, и тепло, и нежность - просто привязанностью? Не поворачивается язык. А она, будучи аристократом, плевать хотела, как я ее люблю (ну не совсем плевать, конечно, но это менее приоритетно). А вот ценить и уважать ее как маму и начальника - я обязана. А так же соблюдать паритет и прочие непонятные мне эти ваши иерархические штучки))) Вот это для нее любовь, а вовсе не совокупность многогранных моих чуйств.

[souhait]

I want. I take, воу, попредержите свою попоболь и не скатывайтесь до такого некрасивого поведения))
у нас воистину разный уровень образования и интеллекта, это я понимаю. но только если вы продолжите так себя вести, то сравнение явно будет не в вашу пользу. ^ ^

Я не согласна с этим человеком.

серьезно? так все-таки как пишется "вы"?)

А с точки зрения практики Вы демонтируете сейчас обратное.

никак нет. а вот вы и ваше слюнобрызганье - да.)

[Stef Boread]

malalaps,
Ну, так логично, что у каждого свои определения и любви, и привязанности)) Не думаю, что это ТИМно или квадрально))
И мда))) Я б под началом своей мамы тоже не хотела бы работать... ) Хотя как раз иерархичность мне соблюдать было б довольно просто))

И назвать это сложное чувство, в которое входит и благодарность, и ласка, и тепло, и нежность - просто привязанностью? Не поворачивается язык.

Могу сказать только, что я из перечисленного к своей матери испытываю благодарность и отчасти тепло, но и всё. )

[I want. I take]

Stef Boread,

делюсь опытом))

Неблагодарное это дело)

[souhait]

Stef Boread, а мне вот как раз кажется, что это тимно и квадрально. иерархия - для аристократов (в купе с излишним уважением, до которого аристократы так охотчи). субъективизм же дает отпечаток на построение взаимоотношений в принципе. так что...
мы с вами одинаково не так уж сильны в терминологии соционики, чтобы что-то толково обосновать)))) но пока на интуитивном уровне я все еще считаю, что взаимоотношения - это очень даже тимно, в том числе те аспекты, которые мы обсуждаем.

Хотя как раз иерархичность мне соблюдать было б довольно просто))

в моем случае это невыносимо)

Это вполне можно считать формой письма.

Но зачем?)

Разве что форма отображения отличается, только и всего))

это же целая форма! а не "только и всего")

Могу сказать только, что я из перечисленного к своей матери испытываю благодарность и отчасти тепло, но и всё. )

отчего-то мне кажется это грустным.

[Stef Boread]

I want. I take,
Ну, так тут все делятся - изначально ТС же попросил высказаться)))

malalaps,

иерархия - для аристократов

Не совсем. Иерархия - это в значительной степени белологичное понятие, поэтому альфийцы тоже зачастую ей подчиняются без проблем, а дельфийцы - как раз не особо подчиняются и стремятся выйти из системы тем или иным образом)

субъективизм же дает отпечаток на построение взаимоотношений в принципе

Вот скорее аристократизм. Видите, у меня есть разделение на группы в соответствии с моим отношениям к людям, входящим в эти группы. Некоторые из групп могут пересекаться, но разделение для меня явно и чётко. А Ваше отношение не имеет такого разделения, ибо Вы демократ))

взаимоотношения - это очень даже тимно

ТИМен характер взаимоотношений, как именно их человек выстраивает))

Но зачем?)

Чтобы не отступать от правила, конечно!)))

это же целая форма! а не "только и всего")

Это не меняет сути, содержания. Поэтому я не вижу глобального различия)) Переписка она и в Африке переписка)

отчего-то мне кажется это грустным.

)) Возможно. Но уж как есть)

[souhait]

Не совсем. Иерархия - это в значительной степени белологичное понятие, поэтому альфийцы тоже зачастую ей подчиняются без проблем, а дельфийцы - как раз не особо подчиняются и стремятся выйти из системы тем или иным образом)

кстати, соглашусь. видела представителей дельты, которым иерархия претит в целом, хотя они хорошо в ней существуют)

Вот скорее аристократизм. Видите, у меня есть разделение на группы в соответствии с моим отношениям к людям, входящим в эти группы. Некоторые из групп могут пересекаться, но разделение для меня явно и чётко. А Ваше отношение не имеет такого разделения, ибо Вы демократ))

у нас тоже есть деление, но оно никак не связано с субординацией. оно у нас горизонтальное, а не вертикальное. У нас нет номерков значимости для друзей. У нас есть "друзья для этого", "друзья для того". Но и там, и там могут быть как лучшие товарищи из группы, так и среднего уровня.

[Stef Boread]

malalaps,

У нас нет номерков значимости для друзей. У нас есть "друзья для этого", "друзья для того". Но и там, и там могут быть как лучшие товарищи из группы, так и среднего уровня.

А у меня вот есть только друзья - и это однозначно и только близкие люди, которым я могу рассказать 90% того, что со мной происходит. И есть два ближайших друга - им я могу рассказать 100%. Остальные - знакомые разной степени дальности, им можно сказать менее 30-40%, и родственники, им можно рассказать немного больше, чем знакомым)
И вся вертикальность тут только в том, насколько, в какой степени они мне близки))) Ни на какой статус-деньги-положение в обществе я не ориентируюсь) - Это, кстати, один из огромнейших стереотипов про аристократов.

[souhait]

Ни на какой статус-деньги-положение в обществе я не ориентируюсь) - Это, кстати, один из огромнейших стереотипов про аристократов.

думаю, зависит от конкретики. и вряд ли именно Друзей можно делить по таким вот принципам. так что не переживайте, я о таком и не подумала)
А так - да. Вертикальное разделение-таки, как я это вижу. 1 ступень - уровень доверия такой-то, 2 ступень - другой и т.д. у меня же во всех сферах есть люди, которым я могу рассказать многое и нет никого, кому сто процентов. более того, случайным людям я вообще могу рассказать овер дофига. а своим - нет. То есть степень доверия у меня не связана ни с чем (разве что с алкогольным опьянением и велением правой пятки).
Спасибо за ответы - очень интересно узнать-таки про то, как воспринимают друзей аристократы. Я прям задумалась, что ошиблась, затипировав товарища своего в Драйзеры, ибо он все разделения друзей видит именно так же.

[Stef Boread]

malalaps,
Пожалуйста)))